Destacado Noticias

Corte revoca por unanimidad fallo y ordena juicio contra Javier Soto

Editor 19 octubre, 2015

La Corte de Apelaciones de Santiago inhabilitó además de la causa al juez del Séptimo Juzgado de Garantía, Ponciano Sallés, para quien Soto sólo «contribuye al sano ejercicio democrático”.

La Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago revocó esta tarde por unanimidad el fallo del juez del Séptimo Juzgado de Garantía, Ponciano Sallés, quien había sobreseído al evangélico Javier Soto de una querella por injurias, calumnias y discriminación presentada por el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez

Los magistrados Mario René Gómez Montoya y Alejandro Rivera Muñoz y la abogada integrante Claudia Chaimovic tomaron la determinación a pocas horas de escuchar esta mañana los alegatos del abogado del Movilh, Jaime Silva, y de la Defensoría Penal Pública, que representa a Soto.

Sallés había sobreseído a Soto argumentando, entre otros puntos, que las explicaciones dadas por el acusado sobre los ataques a Jiménez eran satisfactorias, sin considerar nunca la opinión del activista del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

“Es al ofendido a quien corresponde calificar como satisfactorias las excusas dadas por el querellado en la audiencia respectiva, lo que no ocurrió en la especie”, indicó la resolución de la Corte.

Añadió que “la ponderación jurisdiccional de los términos que se consideran injuriosos corresponde efectuarla al juez no inhabilitado en la sentencia que ha de pronunciarse al término del respectivo juicio”.

De esa manera, la Corte abrió el juicio contra Soto e inhabilitó a Sallés, debiendo nombrarse otro juez para la causa.

“Agradezco en primer lugar a mi abogado por su trabajo. Estoy tranquilo con esta determinación, pues revierte un fallo que resultó tan dañino para mi dignidad como los propios hostigamientos de Soto. Hoy hubo un alivio respecto a la impotencia y dolor que genera la impunidad con que actúan ciertas personas por razones homófobas”, dijo Jiménez.

Silva, en tanto, insistió con calificar el fallo de Sallés como “aberrante, por lo que hoy hemos dado un paso más hacia la justicia”.

En su alegato Silva recordó que el juez Sallés habría sobreseído la querella “sin permitir que se mostrara ninguna prueba sobre los acosos a Jiménez, a quien el evangélico trata de pedófilo, abusador de niños y Hitler”

De la misma manera Silva enfatizó que “Sallés dio por verdadera la versión respecto a que Soto no ofende a Jiménez, cuando hay decenas de videos que muestran lo contrario. Además es falso que Soto ataque a Jiménez por razones políticas, como lo dijo Sallés. Lo ataca en términos personales, sólo por ser homosexual”

Este fue de los argumentos que más interesó a la Corte, pues consultó a la Defensoría Penal Pública si era o no “labor de los jueces determinar cuando una ofensa es a nivel personal o por el cargo que alguien ostenta”.

“Esto, definitivamente la Defensoría Penal no lo pudo responder”, puntualizó el Movilh.

Notas relacionadas:

Poder Judicial

Chilevisión, minuto 18:26