52 congresistas firman escrito a favor de la Ley contra la Discriminación
Compartir
En el documento elaborado por los abogados del Movilh se explica que en ningún caso la ley contra la discriminación modifica la Constitución y se defiende que es una norma simple y no de quórum calificado, como lo pretenden hacer creer 33 diputados UDI, 9 RN, 2 independientes y un DC, los que a juicio del Movilh sólo se movilizan por “el odio a la diversidad sexual”.
Un total de 52 diputados/as de todos los partidos políticos, a excepción de la UDI, firmaron un escrito elaborado por el abogado del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Fernando Muñoz, que harán llegar al Tribunal Constitucional a objeto de que se rechace el requerimiento contra la ley antidiscriminación impulsado por 33 diputados UDI, 9 RN, 2 independientes y un DC.
“Este es un sólido y profundo respaldo a la ley contra la discriminación y que valoramos de cada uno de los diputados/as que firmaron, pues viene a consolidar que la Cámara respaldará decididamente aprobar y perfeccionar esta norma, al igual como lo hizo en el primer trámite legislativo”, sostuvo el presidente del Movilh, Rolando Jiménez, quien realizó junto a la diputada María Antonieta Saa intensas gestiones para conseguir respaldos al documento.
El escrito vio la luz luego de que el pasado 4 de enero “una alianza homofóbica y transfóbica de parlamentarios”, según la denomina el Movilh, presentara al TC un requerimiento donde alegan que el artículo 2 del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación es materia de quórum calificado, y no así una ley simple, por cuanto, a su juicio, modifica y/o interpreta principios constitucionales, en especial el referente al de la igualdad ante ley.
Al respecto el escrito; redactado por Muñoz, patrocinado por el jurista Jaime Silva y firmado por 15 parlamentarios PPD, 12 DC, 10 PS, 4 PRSD, 3 RN, 3 PC, 3 INP y 2 PRI; es enfático en señalar que “los requirentes ignoran que complementar una garantía constitucional” no es lo mismo que modificarla o interpretarla, lo que en ningún caso ocurre con la ley contra la discriminación.
Más aún se alega que los requirentes sólo hacen afirmaciones sobre eventuales modificaciones o interpretaciones de la Constitución, pero nunca explican cómo ello ocurre en el caso de la ley contra la discriminación.
El artículo 2 de la ley contra la ley antidiscriminatoria establece que “se entiende por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política de la República o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientación sexual, la identidad de género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad”.
“La única razón porque hay rechazo a este artículo es porque se hace referencia a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales con las categorías de “identidad de género” y “orientación sexual”, lo que demuestra un interés por violar los derechos humanos de este sector de la población”, sentenció el presidente del Movilh, Rolando Jiménez
En ese sentido, en el escrito presentado hoy se recuerda además que las referencias a la Constitución Política en otros incisos del artículo 2 de la Ley contra la Discriminación, fueron en respuesta a petición de los mismos sectores ideológicos que representan a los requirentes. Ello porque, sin razón justificada, se consideró que la garantías de no discriminación arbitrarias podían ser contradictorias con algunos derechos constitucionales, opinión para nada compartida por quienes son favorables a esta ley.
Ahora “nos complace ver que los parlamentarios requirentes comparten nuestra apreciación de que dicho requisito debilita la eficacia” de la norma antidiscriminatoria “y esperamos que concurran entonces con nosotros a eliminar dichas referencias en el Proyecto de Ley en el seno de la Comisión Mixta”, indica el escrito conocido hoy.
El documento fue firmado por los PPD Pepe Auth, Cristián Campos, Guillermo Ceroni, Cristina Girardi, Rodrigo González, Patricio Hales, Felipe Harboe, Enrique Jaramillo, Tucapel Jiménez, Adriana Muñoz, María Antonieta Saa, Jorge Tarud, Joaquín Tuma, Orlando Vargas y Ximena Vidal .
También por los DC Jorge Burgos, Aldo Cornejo, Juan Carlos Latorre, Roberto León, Pablo Lorenzini, Sergio Ojeda, José Miguel Ortiz, Ricardo Rincón, Gabriel Silber, Víctor Torres, Mario Venegas y Matías Walker.
Suscribieron también el documento los diputados Enrique Acorssi, Sergio Aguiló, Osvaldo Andrade, Juan Luis Castro, Fidel Espinoza, Alfonso De Urresti, Luis Lemus, Manuel Monsalve, Denise Pascal y Marcelo Schilling, al igual que los PRSD Marcos Espinoza, Carlos Abel Jarpa, Fernando Meza y Alberto Robles.
De RN destacaron las importantes firmas de Pedro Browne, Karla Rubilar y Marcela Sabat, y del PC las de Hugo Gutiérrez, Guillermo Teillier y Lautaro Carmona.
Firmaron, por último, los independientes René Alinco, Sergio Aguiló y Pedro Velásquez y los PRI, Pedro Araya y José Pérez.
Notas relacionadas:
