Diputado Schilling: “Le digo a los parlamentarios homófobos que el valor nada tiene que ver con la orientación sexual”
Compartir
Un mayoritario y transversal respaldo generó la decisión del marino Mauricio Ruiz de asumir públicamente su homosexualidad. La excepción, ex uniformados y el diputado Urrutia que nuevamente ventilaron su homofobia. El Movilh pidió sanciones contra el parlamentario UDI.
Tras brindar una conferencia de prensa que hizo historia para los derechos de la diversidad sexual y marcó un hito en las Fuerzas Armadas, el marino Mauricio Ruiz recibió la valoración y el respaldo de sus compañeros y superiores, incluso de aquellos con quien nunca había conversado.
Ya antes de la conferencia de prensa, el ministro de Defensa, Jorge Burgos, había calificado de un “paso muy importante» la autorización que la Armada dio Ruiz para hablar públicamente de su homosexualidad. En tanto, el ministro de Justicia, José Antonio Gómez, apuntó que “situaciones que parecían hace muchos años imposible de abordar, hoy día la sociedad chilena ha ido cambiando, en este caso y en otros que se ha logrado avanzar”.
Uno de los más entusiastas respaldos provino del miembro de la Comisión de Defensa, Marcelo Schilling, quien acompañó a Mauricio Ruiz en el momento histórico.
«Estoy aquí para decirle a los diputados homofóbicos que el valor y la disposición en la guerra no tiene nada que ver con las orientaciones sexuales que puede tener una persona», dijo.
Ante la críticas de unos pocos que consideran incompatible la homosexualidad con la reglas de las FFAA, Schilling señaló hoy al Mercurio de Valparaíso, que “»los hábitos de disciplina se forman desde el hogar, continúan en la escuela y después, cuando se profesionalizan en una u otra orientación, la disciplina es independiente de si es o no homosexual. Son explicaciones ramplones y revelan una confusión mental de quienes las sostienen».
Por su lado, la senadora Lily Pérez señaló a Las Últimas Noticias que “la orientación sexual no condiciona la vocación militar. Este ejemplo van a tener que seguirlo el Ejército y Carabineros”
Añadió que lo de Mauricio Ruiz es “un acto de virilidad total. Es de gran hombría salir del armario, perteneciente a la Armada, una institución en la que no es habitual que se haga pública alguna orientación”.
En tanto, el socialista Camilo Escalona calificó en Radio Biobio el hecho como un «paso notable»
Distinta y minoritaria fue la opinión de la Asociación de Oficiales de la Armada en Retiro (Asofar), cuyo presidente Pedro Beas, sostuvo que “creo que no es bueno que haya homosexuales dentro de las Fuerzas Armadas. ¿Sabe por qué? Porque hay un problema de mando. Imagínese qué ascendiente podrá tener un oficial homosexual sobre su personal… O sea, no va a poder mandar».
«Se puede producir, además, otro tipo de problemas en esa relación que hay entre compañeros o en la relación subordinado-superior: que uno se puede aprovechar del otro, uno puede chantajear al otro, a pesar de que creamos que tenemos buenos principios morales», redondeó.
Por su lado, el diputado Jorge Ulloa (UDI), dijo hoy a Radio Biobio que la orientación sexual diversa es incompatible con el mundo militar, mientras que su colega Ignacio Urrutia (UDI) sostuvo que “una cosa es que haya uno, dos o tres homosexuales en alguna rama de las Fuerzas Armadas, y otra cosa muy distinta es que tengamos un batallón de homosexuales adentro».
Apuntó en Radio Cooperativa que «yo estoy en contra de eso, estoy en contra de que se nos conviertan las Fuerzas Armadas con un número importante de integrantes homosexuales dentro, porque considero y siento que eso lo que hace es debilitar nuestras Fuerzas Armadas, y así lo he planteado, pero no estoy en contra de que haya uno, dos o tres, porque siempre ha habido». Rechazó, en ese sentido, que «existan batallones de homosexuales dentro de las Fuerzas Armadas»”
Junto con lamentar los dichos de Beras, Ulloa y Urrutia, el Movilh volvió a pedir a la Comisión de ética de la Cámara de Diputados que sancione el diputado por declaraciones homofobia, recordando que tal demanda ya se había formulado en junio anterior por similares motivos, “pero sin respuesta aún”.
Notas relacionadas:
