El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) llamó hoy a los candidatos presidenciales que han manifestado su rechazo al matrimonio igualitario a “argumentar su postura y a contribuir así a elevar el debate sobre este tema, que es de interés nacional y de especial relevancia para quienes sufren a diario la discriminación”.
En efecto, recientemente los abanderados Andrés Allamand, Laurence Golborne y Claudio Orrego se han mostrado a través de diversos medios contrarios al matrimonio entre personas de mismo sexo, dando como único argumento que dicha institución es exclusiva para hombres y mujeres.
“Esto es igual a decir “no porque no”, una respuesta inmadura que no está a la altura de quien aspira al principal cargo de nuestro país. Este debate requiere profundizarse, necesita altura de miras y la máxima rigurosidad. Sí aquí lo que se defiende es la defensa de una determinado valor o postura, lo mínimo es que den argumentos de fondo, claros y contundentes”, consideró el Movilh.
Añadió que “los candidatos no deben olvidar que cuando rechazan el matrimonio igualitario están diciendo no a un derecho que reclaman personas de carne y hueso. El mínimo respeto y sensibilidad hacia estas personas es entregar una argumentación acabada de un aspecto que incide en su calidad de vida”.
El organismo dijo que “es del todo necesario que quienes rechazan el matrimonio igualitario argumenten. Es lo básico que merecen personas que tienen los mismos deberes que otras, pero que no el mismo derecho al matrimonio. De la explicación que den, claramente se podrá concluir la existencia de niveles de discriminación u homofobia que sustentan el rechazo a este tipo de uniones”.
CUESTIONARIO PARA LOS CANDIDATOS
En ese sentido, el Movilh elaboró un cuestionario para los políticos y abanderados opositores al matrimonio igualitario, de manera que aclaren frente al país su postura en este tópico. Las interrogantes son las siguientes:
1.- ¿Por qué el matrimonio debe ser sólo para un hombre y una mujer?
2.- ¿El matrimonio igualitario tiene algún efecto negativo para las familias y la sociedad? De tenerlo ¿cuáles son esos efectos, de qué manera se producen y se han manifestado en países que ya tienen aprobado el matrimonio igualitario?
3.- ¿Hay alguna diferencia entre su postura y el rechazo al matrimonio igualitario que manifiestan las cúpulas de las iglesias católicas y evangélicas? ¿Cuál es esa diferencia?
4,.- Los derechos humanos son universales. Deben respetarse en todo momento y para toda persona. Un derecho humano es la igualdad legal. El matrimonio es una ley. ¿En este caso, y cuando se trata de parejas homosexuales, justifica violentarse el derecho humano de igualdad ante la ley?
5.- ¿Es para usted el matrimonio una ley de república o una ley natural? De ser para usted una “ley natural” ¿Puede argumentar por qué lo es? ¿Al Estado le corresponde regular “leyes naturales” o leyes creadas por seres humanos?
6.- Al estar usted de acuerdo con regular la relación de las parejas homosexuales mediante una legislación distinta al matrimonio, se deduce que no tendría problemas en que dos personas del mismo sexo se amen y convivan. ¿Por qué negar entonces el acceso al matrimonio igualitario?
7.- Antes se negaba a las mujeres el derecho a votar, a las parejas heterosexuales les estaba impedido el divorcio y, en otros países, se prohibía el matrimonio interracial. Las normas que regularon ello cambiaron. ¿Por qué no debería pasar lo mismo con la ley de matrimonio?
8.- A su juicio, ¿es o no discriminación negar al matrimonio a personas sólo y exclusivamente en razón de su orientación sexual?
9 ¿Ha pensado que sienten las parejas del mismo sexo que quieren casarse cuando usted se opone al matrimonio igualitario?
10.- ¿Qué piensa usted de que en los últimos 21 años la aprobación al matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo vaya en sostenido ascenso a nivel social y ciudadano, según todas las encuestas?