Presidente de la Cámara de Diputados, Iván Flores: los niños criados por homosexuales pueden volverse gays o lesbianas

Comunicaciones

5 años ago

“Puede verse influenciada su sexualidad”, dijo el parlamentario DC para añadir que las personas trans están cruzadas por “cuestiones biológicas no definidas”. Sus declaraciones se suman a otros dichos contra el matrimonio igualitario emitidos por distintas autoridades del oficialismo.

El presidente de la Cámara se Diputados, Iván Flores (DC) se lanzó en picada contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, llegando al extremo de afirmar que la crianza por parte de parejas del mismo sexo podría convertir en gays o lesbianas a los/as niños/as, lo cual fue rechazado al instante por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

En entrevista con Freddy Stock en el Canal Vía X, el parlamentario sostuvo que “el efecto del medio ambiente en la persona, sin duda que un efecto orientador. Cuando tienes una familia con mamá y papá, el efecto orientar es distinto de cuando es la mamá sola, cuando la mujer es la jefe de hogar y pelea la vida sola. A veces hace falta la figura del padre o viceversa, que es lo menos frecuente”.

En relación a las parejas del mismo sexo, añadió que “en el caso de la adopción de niños, sobre todo de niños muy pequeños, yo creo que efectivamente, se influencia respecto de esa normalidad. Yo no digo que el resultados sea bueno o malo, yo me refiero a la influencia, a la posibilidad de que ese niño puede elegir. Podría tener una influencia que los marque (como homosexuales) para el resto de sus vidas y que esa decisión que él pudo haber tomado más adelante respecto a su sexualidad pueda verse influenciada”.

Para el vocero del Movilh, Oscar Rementería, “es impresentable que una alta autoridad del país hables sin informarse, sin actualizarse. La Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Pediatría han sido enfáticas en indicar que las orientaciones sexuales no se influencian y que la crianza por parte de parejas heterosexuales no es distinta a las de las homosexuales”.

“Junto con promover la ignorancia, Flores “daña la dignidad de hijos criados por parejas del mismo sexo, en tanto, los hace aparecer sexualmente influenciables por sus padres o madres, lo que alientan el bullying, denosta a la diversidad familiar y daña la autoestima. El parlamentario debiese pedir disculpas”, dijo Rementería.

Añadió que estos dichos “homofóbicos se cruzan con machismo, en tanto pone a las madres solteras en un asegunda categoría en relación a las que tienen parejas de distinto sexo”.

El parlamentario también se pronunció en forma errónea sobre la transexualidad, al vincularlas a “cuestiones no definidas”.

“Hagamos abstracción de los trans, los trans es una condición súper especial que tienen que tener un tratamiento especial porque hay cuestiones biológicas que no están del todo definidas”, dijo en la misma entrevista.

Rementería replicó que es “vergonzoso como el presidente de la Cámara incurre en afirmaciones livianas e ilegales, en tanto patologiza a la transexualidad, pese a que la identidad de género es una categoría protegida por nuestras leyes. Invitamos a Flores a informarse y a educarse, y mientras tanto, a abstenerse de votar sobre lo que no sabe”.

Otros rechazos

Flores no es el único que en los últimos días se ha pronunciado contra los derechos LGBTI, luego de conocerse que el Ministerio de Justicia eliminó del Plan Nacional de Derechos Humanos el compromiso de impulsar el matrimonio igualitario.

Por un lado, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, sostuvo “que hemos señalado que somos partidarios del matrimonio heterosexual y somos partidarios -como ya ocurre y queremos perfeccionar- del Acuerdo de Vida en Pareja, que establece la institución de convivencia -regulada y legal, con sus derechos y sus deberes, y con la dignidad correspondiente- a aquellas personas del mismo sexo que quieran contraer un compromiso legal” (La Tercera, 10 de septiembre)

“El matrimonio es entre un hombre y una mujer y me parece hoy día además que los chilenos tienen muchas otras prioridades que estar hablando de este, que incide en un número minoritario de chilenos”, redondeó la Diputada Camila Flores de RN (TVN, 9 de septiembre)

En tanto, la presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, se pronunció contra el Acuerdo de Solución Amistosa que el Estado de Chile firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para impulsar el matrimonio igualitario.

«La Corte Interamericana es una institución que saca resoluciones en base a distintos protocolos que van aprobando a medida que va corriendo el tiempo. Chile no puede perder soberanía, creo que quienes tienen que gobernar y aprobar las leyes -que es probable que se apruebe en el Congreso- es el Parlamento chileno, no es la corte Interamericana”, dijo, (La Tercera 9 de septiembre)

Por su lado, el diputado de Renovación Nacional, Diego Schalper, dijo que expondrá en el Congreso Nacional contra la iniciativa. “Nuestro interés es dialogar con los senadores acerca de los puntos de vista que uno tiene a propósito de esta regulación. Hemos ofrecido algunos expositores que permitan explicar por qué el que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer no es una casualidad, sino que responde al rol social y jurídico que cumple dentro de nuestra legislación”, señaló.

Sin ir directamente contra el matrimonio igualitario, la vocera de Gobierno Cecilia Pérez, y el ministro secretario general de la Presidencia, Gonzalo Blumel, criticaron toda posibilidad de que el proyecto se tramite con celeridad en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, por existir, a su juicio, otras urgencias. “Las urgencias fijadas por el ejecutivo no pueden saltarse”, dijo Blumel, mientras Pérez añadió que “el respeto pasa por poder hacer cumplir las facultades que ambos poderes del Estado tenemos” (La Tercera 10 de septiembre)

A estos se sumó el diputado de la UDI y subjefe de bancada, Juan Antonio Coloma, para quien el matrimonio igualitario “es una discusión de elite”. “Es relevante que los partidos que conforman Chile Vamos expresen sus prioridades para la sociedad chilena. Si Evópoli considera fundamental legislar por el matrimonio igualitario cuando ya se encuentra vigente el Acuerdo de Unión Civil es una decisión política de ese partido (…) pero sin duda nuestro Congreso tiene otros proyectos de ley que son más relevantes y benefician a la mayoría de la sociedad”, dijo (El Mostrador, 9 de septiembre)

A su vez, la fundadora de Chile Cuida, Pía Adriasola, dijo hoy en La Tercera TV (en un debate con el vocero del Movilh, Oscar Rementería), “que ustedes quieren igualar algo que no es igual porque no es lo mismo una pareja de personas del mismo sexo que un matrimonio propiamente tal… ¿Por qué necesitan casarse?, dame una buena explicación. Un niño criado por una madres soltera, también es un niño con carencia, porque le falta el padre”.

Por el ultimo el diputado neonazi Gaspar Rivas, dijo hoy que por su twitter que «el matrimonio igualitario NO es una prioridad país, sino sólo de los grupos del lobby LGTBI (y los homosexuales y heterosexuales milenials que adhieren a dichos grupos). La aplastante mayoría de los homosexuales chilenos tienen las mismas prioridades que los heterosexuales»

Notas relacionadas:

Con pruebas denuncian ante la Contraloría que el Plan Nacional de DDHH violenta la Ley que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos