Valoran que canales de TV no transmitieran el Tedeum ecuménico ni el evangélico
Compartir
Se trata de un hecho inédito en la historia del país que fue resaltado por el Movilh.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) calificó hoy como “un hecho histórico para el Estado laico y para el respeto a las personas discriminadas, que los canales de televisión no transmitieran los Te Deum ecuménico, ni evangélico, un hecho inédito en Chile”.
De igual manera, el movimiento LGBTI valoró que los/as presidentes/as del Senado Carlos Montes, y de la Cámara de Diputados/as, Maya Fernández, así como los ediles de Quilicura, Juan Carlos Contreras; de Independencia, Gonzalo Durán; de Recoleta, Daniel Jadue, y de Cerro Navia, Mauro Tamayo, se marginarán del Te Deum evangélico.
A juicio del Movilh, con estas señales “la televisión y algunas autoridades están haciendo honor al verdadero respeto que merece, y siempre debió merecer, el Estado laico. Con estos gestos, se rechazan de manera clara y categórica los discursos de odio que año a año se transmiten desde las Catedrales contra las mujeres y las personas lesbianas, gays, bi, trans e intersex, así como los abusos de niños cometidos por sacerdotes católicos”.
El vocero del Movilh, Oscar Rementería, redondeó que “los jerarcas católicos y evangélicos han usado la religión y el nombre de Dios con fines políticos o electorales, abusando de la fe de los creyentes”.
El uso político de la Catedral Evangélica con fines electorales y de promoción del odio a la diversidad sexual, quedó en evidencia en agosto pasado con una sentencia del 25 Juzgado Civil de Santiago, que condenó a dicha instancia “por daño moral al Movilh”, tras una demanda presentada contra el presidente de Iglesias Evangélicas, Eduardo Durán Castro.
En la sentencia la Iglesia fue obligada a pagar 5 millones de pesos al Movilh, algo que aún no cumple, además de establecerse que en relación a dichos sobre la diversidad sexual y de género la Catedral Evangélica, no hacía uso de la libertad de culto.
Por el contrario se “refieren a aspectos de connotación pública, de carácter político y legislativo que no se relacionan con el contenido de la libertad de creencias”, dañando “la moral, honra y reputación del Movilh”, señaló la sentencia.
Notas relacionadas:
